投保案例，停自家樓下60萬豪車莫名起火誰該為之擔責

最近發生了這樣一件事情，我們一起來看看事情的情況：超過600000輛豪華轎車突然起火燒毀，保險公司賠償車主40多萬元后，認為汽車的質量是質量問題的結果。因此，它起訴4S店向法院索賠。4S店被認為是由外部原因引起的，并且不同意賠償。前天，南京玉華臺區法院審理了這起案件，但是法庭上沒有判決。

　　今年5月10日下午4點左右，鹽城發生自燃。那時，李女士和梅賽德斯-奔馳SLK200一起開車回家，然后停在樓下。但是五分鐘后，一個鄰居敲門，說李女士的車在抽煙。李女士和她的丈夫匆匆下樓。他們發現汽車引擎蓋上冒出滾滾濃煙?；鹇拥萌绱酥欤灾劣趽錅缢呀浱t了。接到警報的消防員撲滅了大火。這時候，整輛車都被燒成了一個外殼。

　　十幾天后，鹽都區公安消防隊了解過后事情的基本情況，按照相關規定發出《火災事故認定書》，認為火災原因并不排除汽車發動機罩內電路引起的火災，并分析了火災原因：1、汽車引擎蓋內電氣線路故障直接導致火災事故發生；2、汽車引擎蓋內電氣線路、油路管線等導致了火勢的蔓延擴大。隨后，李女士向車輛投保的中國人民財產保險股份有限公司鹽城分公司提出保險索賠。按約定，保險公司賠償李女士第三者責任險24200元、汽車自燃損失險463232元，合計48萬余元。

　　保險公司認為其在賠償了李女士相關損失后，依法獲得向該4S店的求償權。因此，保險公司將該4S店告到了其所在地的南京市雨花臺區法院，索要48萬余元的保險賠償款。

　　南京某4S店認為，車子不存在質量問題。為了證明這一點，他們請奔馳中國汽車銷售公司委派調查員，對車子進行了檢測。檢測報告稱，檢測人員對整個電氣系統和配線進行了非常細致的檢查，連接線路上未發現任何過熱的跡象。在電池通往保險絲盒的連接電線上，他們發現有輕微的短路跡象。但他們認為：如果是電線導致火災，那么同一線束的其他電線也應該顯示短路跡象。但實際上沒有。因此，火災過程極有可能致使短路，但短路不可能引發大火。此起火災事故唯一合理的解釋就是外部因素，據此，南京某4S店拒絕賠償。

　　前日，南京雨花臺區法院第二次開庭審理了此案。南京某4S店在庭上提出，鹽城鹽都區公安消防大隊所出具的《火災事故認定書》內容矛盾，不能作為定案的證據使用。4S店的律師稱，奔馳公司派出的檢測員在檢測時訪問了鹽城市鹽都區公安消防大隊的調查員，對方說他們并沒有展開車輛檢驗，只做了目視觀察。車子都沒有拆檢，沒有取樣做技術鑒定，僅僅根據外觀判斷得出結論，這既不符合程序，也不符合常識，這樣的報告怎么可信呢？4S店的律師認為應當以奔馳公司出具的鑒定報告為準。

　　保險公司認為，消防部門有固定的程序，不會隨意得出結論。梅賽德斯-奔馳擁有4S商店的股份，發布的測試報告不可信。由于雙方有爭議，法院沒有在法庭上宣布判決。法官將組織雙方先進行調解，如果調解失敗，再宣布判決。