一個中國老人和一個美國老人養老金的來源有什么不同？美國老人70歲時如果每年有3萬美元的退休金，外加一套價值150萬美元的房子，他們大多會把房子抵押給銀行，按抵押15年算，他們每年可從銀行獲得5萬到10萬美元。加上每年的退休金，他們的晚年生活會非常富足。而等他們去世的那一天，房子也被銀行收去拍賣。相比之下，中國老人如果到了70歲，退休金是省吃儉用，不亂花一分，房子則一心想著留給后代了。

60歲前人養房，60歲后房養人，全國政協委員、建設部科學技術司司長賴明日前提出在中國開展以房養老模式，并建議對此成立課題組進行調研，選擇大城市進行試點，等到運作成熟后向全國推廣。

以房養老在中國是否可行呢？

這種倒按揭的做法對中國來說應該是不錯的，可以減輕國家的負擔，也可以讓這些有資產的老人享受更好些的晚年生活，另外還可以把老人的金融資產(房產)盤活。對國家、銀行、老人都是好事，如果各方面都做好了是可以實現共贏的。

但這里面存在觀念與制度問題。一般中國老人的傳統觀念是把房產留給子女。而金融機構和老人的心態都要放平，金融機構對盈利的要求不能太高，如果太高，到老人手里的錢就不會太多，保障的意義就不大。盡量做到讓雙方都能夠賺錢。

具體操作起來也不能急功近利，可以讓一些金融機構在一部分地區先試點。如果試點可行，就可以逐步推開；如果一哄而上，肯定會遇到挫折；也可以先搞一些社會調查，進行制度設計，然后討論，由少到多，由點到面。

美國很多富豪都流行死后把財產捐給社會，不留給子女，以房養老其實是沿襲了美國的做法。提出這個建議不是壞事，給老百姓多一種選擇，但也要不斷完善、進步。生活也不只是一種可能，只有這樣社會才會多元化，才會和諧。至于好壞，只有大家自己來衡量，這一切應該由市場來決定。政府也沒有必要硬性規定或強力推廣，如果金融機構覺得這是一個可行項目，他們自然會強力推廣。我不探究這個可不可行，我只看這里面的利益問題。為什么非要把房子抵押給銀行呢？除非我看到一個價值所在。