客戶突然死亡，死因與朋友關某有關，之前兩人曾相約一起自殺，案發后關某被拘捕。任某生前曾經通過我投過一份壽險，一份意外傷害險，但是，保險公司認為不符合意外傷害事故定義及自殺責免而拒賠意外保險。到底這個意外保險該不該理賠？10月31日，島城一家外資保險公司的代理人賀先生來到本報，向作者講述了自己遇到的一個罕見的保險索賠案。
據賀先生介紹，去年10月，他的女客戶任某突然死亡，而死因與其任某的朋友關某有關，案發后關某被拘捕。在法院審理過程中，關某供述稱，之前雙方相約一起自殺。案發當天18時許，買來農藥后，關某讓任某用礦泉水瓶分農藥，任某突然獨自將農藥喝下，關某上前阻止但未成功。18時45分許，關某將任某送到醫院后，任某不治身亡。隨后，關某投案自首。法院審理認為，在任某喝下農藥之后，協同者關某本應意識到后果的嚴重性，但放任了事態的進一步發展。
日前，法院一審判決關某犯有過失致人死亡罪，但免于刑事處罰，關某沒有提起上訴。后來任某的家人發現，任某生前曾經通過賀先生投過一份壽險，一份意外傷害險。為此，任某的家人向保險公司提出了理賠請求。
力爭兩份保險最終理賠一份
據賀先生介紹，拿到判決書后，他立刻向保險公司匯報，要求給客戶理賠。今年10月6日，保險公司接到了理賠申請，認為根據判決書的內容，自殺事實應可明確，不符合理賠規定，遂作出了拒賠決定。我認為這起案件的法院判決中，并沒有認定任某是自殺。賀先生告訴作者，整個案情中，相約自殺的說法完全來自于關某的自我辯護，法院也并沒有采信，因此公司的說法并不成立。隨后，賀先生代表客戶向保險公司提出了質疑。保險公司再次研討這個案件，10月10日，以《理賠完成通知書》的形式，向任某的家人下達了決定考慮自殺責免舉證不充分，綜合各種因素，公司賠付10萬元壽險，因不符合意外傷害事故定義及自殺責免，拒賠意外保險。
近1個月點擊量最高文章