是偶然的還是不是偶然的？農民妻子A與一家保險公司簽訂了多份意外傷害保險合同，本人作為被保險人，總金額超過80萬元。一天，A家B向保險公司報告，A在果樹上噴灑殺蟲劑時意外中毒，在醫院搶救后無效死亡。保險公司要求支付保險合同規定的保險費。

保險公司收到報告后，認為情況嚴重，對方涉嫌保險欺詐，向公安機關報告。經公安機關調查，排除了殺人的可能性。為了進一步調查死因，公安機關委托四家司法鑒定機構制作四部司法鑒定書。

由J省A鑒定中心首次委托。由于家屬拒絕解剖死者的食管，A鑒定中心只提取死者的胃、肝等部位進行檢測，結果顯示死者的胃組織含有甲胺磷農藥成分、胃內容物、肝組織、heaRT血中，沒有檢測到農藥成分。

第二次重新委托某部B鑒定中心進行了鑒定，結果在胃組織、胃內容物、肝組織中均檢測出甲胺磷農藥成分。

第三次委托C鑒定中心做甲胺磷的定量分析，結果是死者胃組織甲胺磷成分含量為3.23ug/g。

第四次委托D鑒定中心對死者中毒途徑進行法醫學鑒定，送檢基礎材料是B鑒定中心的結論，鑒定結果是死者系口服農藥死亡。

保險公司還做了一件事情，那就是還單方面委托E鑒定機構進行鑒定，鑒定機構出具《法醫鑒定意見書》，認為死者口服有機磷農藥中毒的可能性較大。根據該鑒定結論，保險公司認為被保險人中毒的原因不是農藥噴灑引起的事故，因此作出拒絕決定。甲的家屬不服，向法院起訴。最后，在法院的主持下，雙方達成調解協議，保險公司支付對方30余萬元。