上周三，柳先生夫婦電話訴求某知名人壽保險公司，原因是重大疾病保險被拒賠。柳先生2003年購買了該公司一款終身險，附加重大疾病保險，當時投保除了如實告訴自己的身體狀況之外，還應營銷員要求到該公司進行了體檢，核保部門在明知血脂偏高的情況下還是同意承保，兩年后柳先生因心血管病住院，并在醫生的建議下做了心臟支架手術。
但理賠時卻遭到拒絕，理由先是說依照保單，只有做搭橋手術才能理賠，后又說當初投保是沒有如實告知，柳先生多次交涉無果，便找到本刊反映。聽完柳先生的陳述，本人覺得還在道理。
關于是否按照保單的治療方式才能理賠的問題爭論由來已久，據說中國保監會正在討論新的方案。但不久前我在采訪重疾險創始人、南非醫學專家時很清楚地表明，重大疾病保險的理賠僅憑醫院診斷證明即可。人們投保重大疾病保險的根本目的就是希望在自己不幸患病時能夠得到保險公司的理賠，如果當初投保時知道理賠如此難的話，相信許多人都不會投這樣的重疾保險。
拒賠的第二個理由是柳先生當初沒有如實告知，我覺得更站不住腳。既然當初柳先生應代理人要求到公司進行了體檢，而且結果明顯血脂偏高，有醫學常識的人都知道，以柳先生投保時48歲的年齡，血脂偏高的結果是容易引起其他心血管疾病的。
如果核保部門能夠提出疑義，并提高保費，也就不會有今天的拒賠。既然核保通過并簽署了保險合同，本人認為保單就具有法律效應，保險公司就必須履行合同義務。
但事實是，多數保險公司都存在投保容易理賠難的現象，投保時希望把客戶拉進來，以收取保費為目的；而一旦發生理賠，則死扣保險條款，用放大鏡找出拒絕理賠的理由，筆者不禁要問，當初客戶投保時為什么不用同樣方式把好核保關口呢？
商業保險公司講求經濟效益、講求贏利本無可非議，但贏利不能僅靠把保費收近來，收取保費僅僅只是一種責任的約定，而履行這一約定一是需要良好的服務，而且需要時間的檢驗，可以說服務是檢驗保險公司的試金石，是否誠信、是否取信于民靠的是公司的服務，靠的是對客戶的承諾。
只有承諾做到了，服務到位了，保險公司追求經濟利益誰都無話可說。現在的問題就出在這里，很多讀者來電話反映，到保險公司交錢和去保險公司理賠所遇的態度完全兩樣。客戶投保的目的就是為了保障，為了遭遇不幸時能夠得到保險公司的幫助。
我想，開辦保險公司的目的也在于此，既然雙方的目標完全一致，那么保險公司在收取保費和付出理賠時的標準也應該一致，核保和核賠的標準也應該一致。即便是拒絕理賠，也應該講清楚、說明白，不要讓客戶認為保險公司是在有意刁難，做到明明白白買保險，明明白白獲得理賠。
近1個月點擊量最高文章