交強險事故需要堅決執行分項分責，交強險的相關知識

兩會期間，全國人大代表、復星集團董事長郭某提出議案《關于對法院在訴訟及執行中加重保險公司保險責任問題進行專項調研的建議》，建議盡快就法院在訴訟執行中對保險公司執法不公不一的問題進行專項調研并研究解決方案。此提案發布后，引起保險行業的廣泛關注。

郭表示，近年來，各地法院在審理涉險案件時，存在著違反保險原理裁判、突破保險法律規范裁判等問題，甚至判令保險公司負擔保險責任之外的超額責任，盡管《交強險條例》已經明確交強險的分項賠償問題，但部分法院卻以分項賠償違反《道交法》為由拒絕分項，堅持判決保險公司全額承擔交強險限額責任，導致保險公司在訴訟中被裁判超額賠償。而各地法院也存在審判標準不一，不利于司法統一。

正如郭提到，不分責任限額、不分事故責任問題，實踐中在山東省濰坊地區各級法院體現較為明顯，更有甚者，裁判中往往判決保險公司承擔鑒定費、訴訟費，大大加重了保險公司保險責任。致使濰坊地區各家保險公司的賠付率較高，車險業務類訴訟案件的數量居高不下。如此裁判，打破了保險行業慣例，違反了相關法律規定，擾亂了市場秩序，桅了社會穩定，試問交強險業務乃至保險行業談何良性發展？

爭議裁判導致車險訴訟案件數量不斷攀升，交通事故當事人在發生保險事故后，不再通過正常理賠程序向保險公司提出索賠，而是直接尋求訴訟程序解決，原因是后者能夠獲得更多賠償，從這個角度看來，受害人的利益得到了最大限度的保護，相對應的保險公司權益受到損害，而對于事故的肇事方來講，違法行為并未給自身造成任何損失，如此無疑是對違法行為的縱容。

交強險作為一種強制性的保險具有法定性、社會性和公益性，保監會制定該業務的原則是不盈不虧，只考慮成本業務費用，不設定預期利潤率，即保費中不包含利潤，目的是有利于廣大投保人。而有責限額和無責限額的區分，體現交強險對受害人的保護，無論是否有過錯，均能獲得一定補償。所以來講，費率和有責、無責的分項限額是一個相互對應的整體。當這個整體被破壞后，交強險的費率是否也會隨之上調，這是我們需要考慮的問題。從另一方面來講，有責和無責是對交通事故違法行為的一種體現，兩者相互對應，有責即違反交通規則，屬于違法行為，違反法律規定必將得到懲罰，體現出法的強制力。倘若無責和有責所承擔的賠償責任相同，那么人們就失去守法的動機和理由，勢必會對社會穩定產生一定影響。