汽車保險無責免賠不合法理 ，汽車保險不合理按責賠付應為無效條款

給自己的愛車上了全險，就可以獲得全額理賠，這在許多車主心目中是理所應當的事。但據央視《每周質量報告》報道，國內多數保險公司執行的都是按責任賠付的原則，也就是說投保人在車輛事故中負有多大的責任，才可以獲得多少的賠付，而沒有責任則不予賠付。

有幾成責任賠幾成的錢

消費者小張一直給自己的汽車購買的是全險，前不久，小張的車出了事故，交警認定對方是全責。但是肇事司機百般推托，就是不愿意賠償，無奈之下，小張找到自己的保險公司解決問題。但是該保險公司則表示，即使投了足額的車損險，出了事故還是要先劃分責任。如果沒有責任，保險公司就不賠償。

無獨有偶，南京的張先生也遇到了和小張相同的問題。張先生花了二十多萬元買了一輛渣土車經營運輸生意，從購車開始就每年花費近一萬元上了足額保險。一次事故中，張先生被判定為負50%的責任，并先行墊付了四萬多元的賠償金。但事后，張先生所投保的保險公司卻以張先生只占50%責任為由，只同意賠付張先生兩萬余元。既然交了錢也得不到賠償，那還不如省下一萬多元的保費，也可以減少一些損失。張先生說。

記者對國內二十多家保險公司的車輛損失險合同進行了查閱，結果表明，這個一再被保險公司在理賠中提及的按責任理賠條款，在所有合同中都存在，其中只有個別詞語的細微差別。

相關律師表示，保險公司堅持按責任賠付帶來了許多危害。一是侵害了消費者權益，給消費者帶來許多麻煩；二是許多車主為了維護自己的權益，甚至在事故中選擇主動多承擔責任，這也就多承擔了法律風險。

按責賠付應為無效條款

2008年，陳先生駕駛自己的車輛發生了嚴重交通事故。事故認定，陳先生負主要責任，保險公司堅持按責任劃分只賠70%。陳先生無奈之下將保險公司告上了法庭。最終法院判決保險公司根據車損全額的金額進行賠償，訴訟費用的絕大部分也由保險公司負擔。

記者注意到判決書中明確寫到。保險條款中規定：保險人依據被保險機動車駕駛人在事故中所負的事故責任比例承擔相應的賠償責任。但是該保險條款不符合投保人的締約目的。同時作為提供格式合同的一方，保險人設定的上述合同條款，客觀上免除了自身的民事責任，排除了被保險人在保險合同中的主要權利，按《合同法》的有關規定，認定該條款無效。

記者了解到，在北京、江蘇、重慶等地都有過類似的案例，最終法院幾乎百分之百認定按責任賠付的條款無效，支持消費者的合法訴求。其中重慶市第三中級人民法院在審判此類案件時在判決書里寫了這樣一段話：設定無責免賠條款，無疑與鼓勵機動車駕駛人遵守交通法規的社會正面導向背離，也不符合投保以分散社會風險之締約目的，同時有違保險立法尊重社會公德與誠實信用之原則。確認無責免賠條款無效，符合正義這一法則的基本價值，亦符合社會和諧發展的科學內涵。但是，法官同時指出，選擇訴訟維權的車主僅占極小的比例。

無責不賠保護違法者

此外，法律專家也認為，按責任賠付的條款是不合理的，屬于無效條款。但在這個條款背后隱藏著這樣幾個值得關注的問題，一個是有責才賠、無責不賠的條款無疑是在保護違法者的利益，也就是說那些在駕車過程中違法的司機利益能得到保障，而遵章守法的司機利益卻無法得到保護；另一個是只要投保人通過法律途徑對保險公司提起訴訟，保險公司通常都會敗訴，但是保險公司為何還要保留這樣的條款呢？原因無非是主動通過法律的途徑保護自己權益的車主比例并不多，很多車主并不了解這當中的問題，有的即便認為它不合理，也會覺得打官司太麻煩，所以絕大多數車主只能是忍氣吞聲、無奈接受。而保險公司卻可以從中獲取巨大的利潤，這也是保險公司寧可反復敗訴，卻也不取消該條款的癥結所在。