車險理賠實名制怎么看，有利有弊

　　回顧過去和展望未來，我們應該理性地衡量這項政策是促進財產保險市場的健康發展還是阻礙其產業的發展。汽車保險索賠制度何去何從？

　　在實施實名賠償制度之前，機動車事故的大部分由車主交給機動車保險中介機構或4S店。車輛所有人只有完成責任認定，在事故發生時通知有關部門，才能得到賠償或者修理。無需墊繳任何費用，也無須親自到保險公司辦理理賠等手續。對于車主來說，不但便捷又省心。 然而在實行賠款實名制以后，所有理賠的手續步驟都要由車主自己來完成。除了需要自己墊繳維修費用以外，還需要自行聯系保險公司，準備各種材料。從通知到準備材料，再到保險公司核損定損，事故車主少則要跑上兩三次，多則五六次、甚至都不一定能夠將手續辦理完全。對于專業知識不足、工作繁忙的廣大車主來說將是一件十分麻煩的工作。即便是如近日來一些媒體宣傳的那樣，保險公司以提高理賠效率以應對新措施，但畢竟當前保險公司理賠程序依然不盡完善，車主所花費的時間與精力都要遠遠超過實行實名制以前。這不禁讓人產生這樣的質疑，保險作為金融服務行業，其服務的對象本是消費者，現在僅僅為了避免并非普遍的騙?，F象，就采取給所有消費者都帶來極大不便的理賠“實名制”，叫人怎樣相信所謂的經營目標是為了給消費者提供更好的服務呢？

　　也許有人會說，實名制保險不僅可以避免保險公司的利益損失，而且可以避免消費者支付更多的保險費。的確，長期以來，保險中介機構和4S店鋪在整個保險公司的汽車保險業務中占有很大比例。也正因為這樣，保險公司一直面臨著中介機構壓低保費，抬高手續費，虛增、夸大事故損失等擠壓保險公司利潤空間的問題，致使許多財險公司經營的車險業務利潤甚微甚至虧損。加之車險又在財險中占到了百分之七十的比例，更使得財險公司對車險業務又愛又恨，正所謂棄之不舍、食之無味。實行實名制之后，車險的代理業務將大量流出中介機構，幾乎可以說是徹底解決了保險公司原先所面臨的代理問題。然而對于消費者個人而言，由于理賠額度的減少所帶來下一個保險年度保費的減少是十分有限的，(目前多數公司對于車險保費的折扣都是依照索賠次數來認定的，且幅度有限)與實行實名制給消費者帶來的不便相比，更加不值。實名制實行的兩個月來，絕大多數車主對這項措施持反對意見，甚至他們寧愿多交一些保費，也不愿意在發生事故時大費周折地與保險公司打交道。

　　實行實名制后騙保行為將得到有效地遏制，那么車險賠款額將明顯減少。而車險的比重又占到了整個財險的七成以上，所以車險賠款額的減少勢必影響整個財產保險的賠款額度。而數據的顯示卻并非如此，我們選取了率先實行車險賠款實名制的江蘇、湖南以及四川三地，對其財產保險賠款數額進行了統計。

　　數據顯示，在實行實名制的11月份與12月份，較之前兩個月，財產保險的賠款額并沒有有所下降，相反還略有上升，這從一定程度上說明騙保行為并不是導致財險經營不善的主要原因。從收入與支出兩方面進行分析是合理的，但是如今導致賠款支出過大除了騙保問題，必定還存在著其他實質性影響因素。

　　作為保險業，服務對象是投保人和廣大業主，可以說，顧客是上帝，一切都應該以最大化消費者利益的原則為基礎。一方面是打擊欺詐行為，另一面是維護消費者利益；一面是個別行為，另一面是所有消費者的便利，孰輕孰重，顯而易見。換個角度來說，車險經營狀況不佳，保險公司應該從自身出發去找問題，而不是一味財尋找外在原因：車險中介機構以及4S店侵占保險利潤這是事實，但這也只是表面現象，隱藏在背后的是保險公司與代理機構的溝通不善、對其的管理不當以及財險公司之間的惡性競爭。因此，加強與代理機構平等溝通，對其進行有效管理才是解決車險業務經營不善的根本方法。此外，對于絕大多數保戶，保險公司應以服務的姿態去承保、理賠，而不是處處小心提防，給消費者設下理賠的層層障礙。畢竟存心騙保的還是少數，保險公司切不可因小失大，既影響了企業的形象，又不利于整個行業的長遠發展。