客戶突然死亡，死因與朋友關(guān)某有關(guān)，之前兩人曾相約一起自殺，案發(fā)后關(guān)某被拘捕。任某生前曾經(jīng)通過我投過一份壽險，一份意外傷害險，但是，保險公司認為不符合意外傷害事故定義及自殺責(zé)免而拒賠意外保險。到底這個意外保險該不該理賠？10月31日，島城一家外資保險公司的代理人賀先生來到本報，向作者講述了自己遇到的一個罕見的保險索賠案。

據(jù)賀先生介紹，去年10月，他的女客戶任某突然死亡，而死因與其任某的朋友關(guān)某有關(guān)，案發(fā)后關(guān)某被拘捕。在法院審理過程中，關(guān)某供述稱，之前雙方相約一起自殺。案發(fā)當(dāng)天18時許，買來農(nóng)藥后，關(guān)某讓任某用礦泉水瓶分農(nóng)藥，任某突然獨自將農(nóng)藥喝下，關(guān)某上前阻止但未成功。18時45分許，關(guān)某將任某送到醫(yī)院后，任某不治身亡。隨后，關(guān)某投案自首。法院審理認為，在任某喝下農(nóng)藥之后，協(xié)同者關(guān)某本應(yīng)意識到后果的嚴重性，但放任了事態(tài)的進一步發(fā)展。

日前，法院一審判決關(guān)某犯有過失致人死亡罪，但免于刑事處罰，關(guān)某沒有提起上訴。后來任某的家人發(fā)現(xiàn)，任某生前曾經(jīng)通過賀先生投過一份壽險，一份意外傷害險。為此，任某的家人向保險公司提出了理賠請求。

力爭兩份保險最終理賠一份

據(jù)賀先生介紹，拿到判決書后，他立刻向保險公司匯報，要求給客戶理賠。今年10月6日，保險公司接到了理賠申請，認為根據(jù)判決書的內(nèi)容，自殺事實應(yīng)可明確，不符合理賠規(guī)定，遂作出了拒賠決定。我認為這起案件的法院判決中，并沒有認定任某是自殺。賀先生告訴作者，整個案情中，相約自殺的說法完全來自于關(guān)某的自我辯護，法院也并沒有采信，因此公司的說法并不成立。隨后，賀先生代表客戶向保險公司提出了質(zhì)疑。保險公司再次研討這個案件，10月10日，以《理賠完成通知書》的形式，向任某的家人下達了決定考慮自殺責(zé)免舉證不充分，綜合各種因素，公司賠付10萬元壽險，因不符合意外傷害事故定義及自殺責(zé)免，拒賠意外保險。