顧客猝死，死因與關某朋友有關，兩人預約自殺前，關某案件被捕后。任某有一份人壽保險，一份意外傷害保險，但保險公司拒絕支付意外保險，因為它不符合意外傷害和自殺責任的定義。到底這個意外保險該不該理賠？10月31日，一家外資保險公司的代理人賀先生來到本報，向記者講述了自己遇到的一個罕見的保險索賠案。
據何介紹，去年10月，他的女客戶任某突然去世，死因與他的朋友關某有關，關某在案發后被捕。在法庭聽證會上，供述說雙方已一起自殺。案發當日18時左右，關購買農藥后，允許任某使用礦泉水瓶分發農藥，任某突然獨自一人喝農藥，關羽停下來但失敗了。18:45徐、關某將被送往醫院，任去世。隨后，管投降投降。法院認為，共同所有者關穎珊本應認識到后果的嚴重性，但允許局勢的進一步發展。
幾天前，法院在一審中裁定一名犯人犯有過失死亡罪，但被免于刑事處罰，關羽沒有上訴。后來，任的家人發現任曾經通過何先生，投了人壽保險，意外傷害保險。為此，任某的家人向保險公司提出了理賠請求。
力爭兩份保險最終理賠一份
據賀先生介紹，拿到判決書后，他立刻向保險公司匯報，要求給客戶理賠。今年10月6日，保險公司接到了理賠申請，認為根據判決書的內容，自殺事實應可明確，不符合理賠規定，遂作出了拒賠決定。我認為這起案件的法院判決中，并沒有認定任某是自殺。賀先生告訴記者，整個案情中，相約自殺的說法完全來自于關某的自我辯護，法院也并沒有采信，因此公司的說法并不成立。隨后，賀先生代表客戶向保險公司提出了質疑。保險公司再次研討這個案件，10月10日，以《理賠完成通知書》的形式，向任某的家人下達了決定考慮自殺責免舉證不充分，綜合各種因素，公司賠付10萬元壽險，因不符合意外傷害事故定義及自殺責免，拒賠意外保險。
多因一果導致意外保險被拒賠
任的家庭成員以書面形式提出問題。為什么兩個保險索賠導致不同的索賠？我們只能依靠刑事被告的單方陳述作為拒絕賠償的依據嗎？何先生也提出了建議。
近1個月點擊量最高文章