代某為了幫助王某購買車輛獲取下鄉返還補貼，自愿將其身份證借給王某登記購買車輛，車輛所有權人登記為代某，王某一直開著此車，但一直沒有投保機動車第三者責任強制保險。

今年1月27日17時許，王某駕車時與向某駕駛的摩托車相撞，致使向某受傷，經搶救無效后死亡。警方認定，向某醉酒駕車，且未按規定佩戴安全帽，是造成此次事故的主要原因。王某駕駛機動車臨危處置措施不當，未按操作規范安全駕駛，是造成事故的次要原因。事后，向某家屬向法院提起訴訟，請求判令代某和王某連帶賠償各項損失28萬余元。

近日，重慶市大足區法院對此案審理后，一審判令出借身份證的代某在肇事車輛應投保的機動車第三者強制保險責任項下和限額范圍內賠償受害人12萬元，借證人王某對此款承擔連帶賠償責任，對不足部分的損失，王某個人承擔兩萬余元的賠償責任。

以案釋法

登記人有交強險投保義務

法院認為，交強險是我國首個由國家法律規定實行的強制保險制度。實行交強險制度就是通過國家法律強制機動車所有人或管理人購買相應的責任保險，最大程度上為交通事故受害人獲得及時有效的經濟保障和醫療救治，減輕交通事故肇事方的經濟負擔。

機動車交通事故責任強制保險條例規定，在道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應當依照道路交通安全法的規定投保機動車交通事故責任強制保險。本案交通事故發生時，王某駕駛的車輛未投保機動車第三者責任強制保險，該車輛的機動車第三者責任強制保險責任項下和限額內的賠償責任應由該車輛的投保義務人承擔。代某是肇事車輛在車輛管理機關的登記所有人，因此他就是該車交強險的法定投保義務人。肇事車輛應投保的機動車第三者責任強制保險責任項下和限額內的賠償責任12萬元應由代某承擔。同時，王某作為肇事車輛的實際所有人和使用人，應當對上述賠償責任承擔連帶賠償責任。

法官同時指出，根據我國侵權責任法的規定，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故后屬于機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任;機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。依照該條規定，本案對超過肇事車輛應投保的機動車強制保險責任項下和限額賠償范圍的損失部分，應當由實際車輛所有人和使用人王某承擔賠償責任。法院根據本案案情，確認王某對上述不足的部分承擔10%的賠償責任。代某對本次交通事故的發生沒有過錯，其對超過機動車強制保險責任限額的不足部分的損失不承擔賠償責任。