吳某酒后駕駛自己的桑塔納回家(該車(chē)已參加交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額12.5萬(wàn)元)，行至一路段時(shí)，與對(duì)面一輛因超車(chē)越過(guò)雙黃線的摩托車(chē)發(fā)生碰撞，造成摩托車(chē)駕駛員王某重傷，車(chē)輛受損。事故導(dǎo)致王某損失醫(yī)療費(fèi)等合計(jì)9.5萬(wàn)元。交警部門(mén)認(rèn)定吳某負(fù)次要責(zé)任，王某負(fù)主要責(zé)任。后因賠償問(wèn)題，王某將吳某及保險(xiǎn)公司一并告上法庭。而保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)：根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》(下稱(chēng)保險(xiǎn)條款)第9條規(guī)定：在機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員未取得駕駛資格或醉酒情況下，保險(xiǎn)公司只墊付搶救費(fèi)用，對(duì)于其他損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)墊付和賠償。故保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠償。

《道路交通安全法》(下稱(chēng)道交法)第76條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。可見(jiàn)，該法條并未賦予保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員存在無(wú)資格駕駛、醉酒等過(guò)錯(cuò)條件下，造成損害而免責(zé)的權(quán)利。現(xiàn)實(shí)中，雖然道交法與保險(xiǎn)條款之間有關(guān)交強(qiáng)險(xiǎn)理賠的問(wèn)題存在沖突，但從這兩個(gè)法的時(shí)間效力和位階效力上看，道交法是全國(guó)人大常委會(huì)2007年12月29日頒布的，而保險(xiǎn)條款是保監(jiān)會(huì)2006年7月1日頒布的，當(dāng)下位法與上位法、新法與舊法在法律適用上發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)首先適用上位法、新法。國(guó)家要求機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或管理人必須辦交強(qiáng)險(xiǎn)，其目的就是有利于受害人獲得及時(shí)、有效的經(jīng)濟(jì)保障和醫(yī)療救治，存在一定的公益性。而根據(jù)保險(xiǎn)條款第9條規(guī)定，意味著只要機(jī)動(dòng)車(chē)存在過(guò)錯(cuò)，即使受害人無(wú)過(guò)錯(cuò)，也得不到賠償，這顯然與立法原意相背離。因此，即使在受害人有過(guò)錯(cuò)的情況下造成事故的，保險(xiǎn)公司也應(yīng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。