閔女士、楊老伯先后聽信保險代理人員宣傳保險紅利高于銀行存款利息的說法，購買了分紅型保險。哪知事實并非如此，兩人遂狀告保險公司，要求退保。近日，靜安法院對這兩起案件分別作出判決，閔女士、楊老伯均敗訴。
聽信推銷紅利卻低于預期
2008年12月，閔女士在住家附近的某銀行辦理存款時，恰逢保險公司業務員在大廳推銷保險理財產品。在業務員的介紹和勸說下，她購買了一款分紅型保險產品，支付保費2萬元。
閔女士事后回憶，保險公司業務員曾鄭重承諾，年終紅利高于銀行存款利息，中途急需用錢可以退保，退保時還可以得紅利。保險公司在年終會郵寄紅利通知。2009年底，閔女士果然收到了紅利通知書，卻發現實際紅利跟保險推銷員介紹的預期情況大相徑庭，遂打起官司，要求保險公司退還保費2萬元、支付年度保單分配紅利1211．76元及停車費、汽油費、查檔費等170元。
保險公司稱，閔女士在收到保單后有10天的猶豫期，逾期不退保即視為接受、認可，時隔1年多，閔女士以違約為由要求退保的理由不成立。
經法庭調查，閔女士在投保時曾簽署《銀代保險專用投保書及授權聲明》，說明她閱讀并理解了投保險種的相關內容。同時法院認為，閔女士未能提供證據證明保險公司有違約行為，遂判決閔女士敗訴。
聲稱被騙保要求退一賠一
2005年2月5日，年近七旬的楊老伯到小區附近的某銀行存款，經不住保險業務員的熱心推銷，購買了一款人身保險，保費3萬元。
今年8月，楊老伯向法院訴稱，當時保險業務員口口聲聲稱，這款保險的預期年化利率比銀行高1－2倍。幾天后，他曾對該保險產生懷疑并要求退保，業務員堅持說是預期年化收益很好的項目，結果退保未成。一年后，他發現不但自己沒有享受到分紅，反而被扣掉2175元費用，遂多次找保險公司要求退保。對方答復會在5年后補償初始費用和全部利息。
今年2月，楊老伯再次前往保險公司查詢，發現到手的本利合計34157元，遠低于業務員當初承諾的預期分紅。
楊老伯認為，保險公司欺騙投保人簽約，遂要求依據消法的規定退一賠一，并按照活期預期年化利率支付利息9000余元。
法院認為，楊老伯未能提供證據證明保險公司有欺詐行為，否則也應在法定的1年期限內提出退保，楊老伯身為大學退休教師，理應具備表達自身權利的能力。由此判決楊老伯敗訴。
近1個月點擊量最高文章