幾年前，被保險車輛承保了商業第三者責任保險。強制第三方責任保險實施后，被保險人沒有自愿變更保險內容。那么保險公司應該如何賠償車輛上的交通事故呢？近日，虹口法院對一起車主訴保險公司的交通事故責任強制保險合同糾紛案一審判決，認為保險賠償是根據其在事故中過錯大小對第三者所應負的賠償責任，而不是所有因交通事故造成第三者損害均可在保險限額內全額受償。
2002年11月，孫中買了一輛公共汽車去銀行買一輛轎車。根據銀行的要求，投保了5年2個月的車輛損失險、第三方責任險和附加險，其中第三份責任保險限額為10萬元，總保險費為43252.74元。2007年7月27日，孫忠的車輛發生交通事故將行人撞傷，經認定應承擔50%的責任，共支付賠償金58900元。事后，他向保險公司理賠，公司以其未投保強制第三者責任險為由，僅向他支付了保險金4,261.95元，其中車輛損失險項下賠款1000元，商業第三者責任險賠付3261.95元。孫忠認為，其2002年投保第三者責任險時國家尚未出臺《機動車交通事故強制保險條例》，但商業第三者責任險的限額已足以保障事故受害人的權利，保險公司應按照合同約定進行理賠，要求保險公司支付賠償金55638.05元。
保險公司認為對第三方損害賠償的范圍和數額沒有異議。雖然孫中一年支付保險費5年，但有6份保險單，其中每一份都是獨立合同。當國家法律法規發生變化時，合同內容顯然是應當改變的。在國家廢止《道路交通事故處理辦法》實施《機動車交通事故強制保險條例》時，孫忠應該主動投保強制第三者責任險，其既然未能，則本應在強制險限額內賠償的金額他就不能獲得理賠，故不同意其訴訟請求。
根據法院的審理，孫中毓2002年11月的商業保險責任保險為期5年2個月，孫中保險公司與保險公司在規定的時間內對企業第三方責任保險進行了保險，可以協商保險合同的變更，但如果孫中不主動向保險公司訂立變更合同，保險公司就可以變更保險合同。Y沒有強制變更和通知。交警認為在孫忠未投保強制第三者責任險的情況下，相對于保險公司也只應按照合同約定承擔第三人50%的合理損失，而非在交警支隊達成調解協議的全額賠償。鑒于保險公司對第三者產生的損失范圍和數額無異議，法院據此確定保險公司對孫忠應承擔的第三者賠償金為29450元。
近1個月點擊量最高文章