雖說保險是一件好東西，可是它所引起的糾紛也不是，在本案中雙方當事人爭議的焦點在于，雙方于2009年2月19日簽訂的委托書效力應如何認定；原告訴稱之保險事故是否真實。

首先我們就先來一起看案情介紹

接下來大家就先來跟小編一起看看這則案例。2008年3月27日，原告靳某在被告某財產保險公司北京分公司處為其所有的一輛捷達牌小客車投保了機動車交通事故責任強制保險、車輛損失保險、第三者責任保險和不計免賠特約險等險種，保險期限自2008年3月29日0時起至2009年3月28日24時止，被告承保后向原告出具了保險單。

2009年2月18日，被告接到原告報案稱：當日6時多，被保險車輛由西向東行至老君堂商業街，由于躲一個坑，向左打方向，和對向行駛的小客車相撞，造成兩車損傷。當日7時左右，北京市朝陽區交管部門到達現場，同時出具了交通事故認定書，認定被保險車輛駕駛員對此次事故負全部責任。2月20日，被告委托交通部公路科學研究所司法鑒定中心對捷達車車體碰撞痕跡真實性進行了鑒定。鑒定意見為：被保險車輛車體痕跡和被撞小客車車體痕跡，不能在此次碰撞事故中一次形成。

原告于2009年3月對涉案兩車進行了修復，花費共計1.9萬余元。但原告向被告提出保險索賠后，被告拒絕賠償保險金，故起訴要求被告給付保險金共計1.9萬余元。

被告則稱原告所述保險事故不真實，不同意原告的訴訟請求。

法院根據查明事實及《保險法》的相關規定，認定原告依據此次保險事故要求被告承擔保險責任，缺乏事實和合同依據，判決駁回原告靳某的訴訟請求。

案件解讀

本案中雙方當事人爭議的焦點在于，雙方于2009年2月19日簽訂的委托書效力應如何認定；原告訴稱之保險事故是否真實。

根據法律規定，保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應當及時作出核定，并將核定結果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責任的，在與被保險人或者受益人達成有關賠償或者給付保險金額的協議后十日內，履行賠償或者給付保險金義務。

據此，保險人在收到理賠申請后，有權在理賠過程中進行核定。本案中，從雙方簽訂的委托書內容中可以認定，被告在理賠核定過程中對交通事故真實性提出了異議。其后，雙方就事故真實性的分歧進行了協商，并對解決方法和雙方應當承擔的法律風險作出了約定，該協議書應認定具有兩重含義：其一，就委托鑒定達成合意；其二，對鑒定的法律后果達成合意。該委托書作為約束雙方權利義務的契約性文件，應認定有效。

關于原告訴稱的保險事故是否真實，根據法律規定，保險活動當事人行使權利、履行義務，應當遵循誠實信用原則。本案中，原告雖訴稱發生保險事故，并提供了交通事故認定書，但該認定書是公安交通管理部門依職權根據交通事故當事人描述作出的事實認定和責任認定。交通民警作為執法者并未親眼目睹或親身經歷涉案交通事故，因此，在有相反證據證實交通事故非真實發生的情況下，該認定書認定的事實可以推翻。

根據被告提供的司法鑒定意見書的鑒定結論，涉案兩車的車體痕跡并不能在碰撞事故中一次形成，該結論可以證實原告所述的保險事故或不真實，或另有事實未充分陳述。但根據現有證據，法院無法確定原告所述保險事故的真實性。

那么到了最后小編還是想跟大家說的一點就是，鑒于此，原告依據此次保險事故要求被告承擔保險責任，缺乏事實和合同依據，無法得到法院的支持。