生活中總是會有一些意外的發生，我們的生活不可能是一帆風順的。某物流公司給貨物投了運輸保險，可是在為車禍中損失嚴重的貨物向保險公司申請理賠時，卻因主車與掛車不是一體而被拒。協商未果后，近日，該物流公司將保險公司告到了海曙法院。

掛車易了主，這是個什么情況呢？我們一起來具體的了解一下相關的情形，去年7月9日，李師傅駕駛車輛，因操作不當而駛出路外，撞到路面的房屋，車輛側翻，車上裝載的一車防盜窗也損毀嚴重，造成損失14萬余元。后交警認定李師傅負事故全責。好在公司是投了貨物運輸保險的，應當能獲得賠償。然而讓李師傅想不通的是，幾天后保險公司發來的，卻是一張拒賠通知書。

原來，重型掛車并不是只有一部分構成，據小編了解到的相關信息就是重型掛車由兩部分組成，前面部分是牽引車（俗稱主車），后面部分是掛車，兩者分別有獨立的車牌號。主車負責提供動力，掛車則負責承載貨物。2009年10月，物流公司給A主車和B掛車在保險公司投了保，簽了一份貨物運輸保險合同，合同上注明了運輸工具：主車A／掛車B。

但發生事故的時候，裝載著貨物的是B掛車沒錯，而在前面負責牽引的，卻不是A主車，而是另外一輛C主車。李師傅回憶，當時A主車另有運輸任務，于是就給B掛車套上了相同型號的C主車。

保險公司表示，雙方簽訂的貨物運輸保險單上的運輸工具欄中明確標注了投保主車和投保掛車各自的車牌號和車架號，從某種角度理解，這兩輛車應該是一體的。現在出事的主車并非在他們處投保的主車，因此保險公司不承擔保險責任。

主車與掛車并非一夫一妻制

可物流公司有異議：盡管保單上寫明了A主車和B掛車，但是沒有條款明確約定必須要兩輛車綁在一起才可以理賠。他們認為，既然出事B掛車是保單上注明的掛車，而其承載的貨物也不在保險合同排除的名單內，那么這個貨物就是保險的貨物，保險公司應該理賠。

事實上，物流公司擁有多個主車和掛車，不可能實行一夫一妻制，都是按照實際需要隨機搭配使用的。對此保險公司又補充解釋，主掛車和保險公司簽訂的是一份合同，繳納的是一份保費，并無分別約定，因此保險公司承擔責任的時候也只能是主掛車一體，不能分割。

以慣例對抗慣例？

究竟是否只有在A主車和B掛車同時行駛才予以理賠，在這份保險合同上并沒有明確約定。但是按照保險公司的說法，這是行業慣例，一般也是這樣在操作的。反過來講，如果原告可以隨意變更主車的話，若原告隨便找個有故障的主車來牽引，這分明會增大保險公司的風險，顯失公平。

而物流公司則表示，在物流行業，很多掛車采取的運輸方式是一輛帶有動力的主車，連續拖帶兩個以上掛車，這種運輸方式被稱為甩掛運輸，是世界公認、廣泛采用的先進運輸組織方式。

說到底，一拖幾，或者幾拖一，也是物流公司的行業慣例。究竟哪個慣例在法律上能站得住腳，雙方也是各執一詞，互不相讓。

我們一起來關注此案的最新動態，目前，此案正在審理中。