保險，顧名思義是為了為人類提供一種保障。人們購買保險特別是人壽險或健康險目的無疑不是為了保平安的，所以保險索賠的問題自然是核心。如果發生意外，保險不能理賠，那么保險就形同一張廢紙，失去了作用。
“訂立保險合同，保險人就保險標的或者被保險人的有關情況提出詢問的，投保人應當如實告知。”這是投保人被保險人的有關情況承擔如實告知義務的法律淵源。投保人對某種情況承擔如實告知義務的含義是必須根據事實來回答有關這種情況的詢問，否則承擔相應的法律責任。因此，某種情況是否包含在投保人如實告知義務的客體范圍內，對保險合同雙方的利益有時會有決定性的影響。
投保人應就其應知而未知的情況承擔如實告知義務。既然該情形是投保人應該知道的，那么其對該情形的認知義務就應傳導到告知義務上，即其應知情形必然成為其履行告知義務的客體，那么在履行如實告知義務時，則必須保證其提供的情況符合事實，否則應承擔相應的法律責任。
王先生2000年購買了一份某保險公司的長期健康險，2001年5月他因冠心病、不穩定性心絞痛住院，至2001年6月共住院22天，出院后，根據保險合同，王先生要求保險公司應給付“重大疾病保險金”4000元，但遭到保險公司的拒絕。拒絕的理由是：王先生在投保時沒有履行如實告知義務，因為在投保時，王先生在回答“過去曾否患有下列疾病……高血壓病……”的問題時均回答為“無”，并在投保單上簽字確認。而保險公司在理賠調查中卻發現，王先生的病歷記載他已經患有高血壓5年，即在投保前患有高血壓。根據保險法，王先生違反了如實告知義務，因此不僅不作出賠償，還同時解除了與原告的保險合同。
王先生一紙訴狀將這家保險公司告到了福田區法院。法院認為，保險公司因王先生沒有履行如實告知義務，決定對原告所患冠心病不予賠付，理由正當，依據合法，同時駁回王先生的訴訟。
據了解，保險法中規定，個人在投保人身保險前都有如實告知義務，這也就是說，投保者在訂立保險合同時，應先將自己目前的身體狀況及既往病史如實向保險人陳述，以便讓保險人判斷是否接受承保或以什么條件承保。
即使保險人未向被保險人詢問，但如果被保險人確認投保人不履行如實告知義務的行為“符合”事實的，同樣也構成不履行如實告知義務的行為。當然，其性質為故意還是重大過失，應根據具體情況具體分析。在履行如實告知義務上，不論是投保人還是被保險人，只要有一人違反了如實告知義務，就可以適用《保險法》關于如實告知義務的規定。
近1個月點擊量最高文章