在常人眼中，猝死本身就屬于毫無防備、突發性的事件，事故特征與意外險的責任條件相似。因此，很多人認為，投保意外險的保險客戶發生猝死事件，應當獲得相應的賠付。
而事實并非如此，依據意外險定義，意外傷害是指遭受外來的、突發的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件。意外傷害保險是指在約定的保險期間內，因發生意外傷害而導致被保險人身故或殘疾，保險公司給付約定保險金的保險。而猝死貌似突發的意外身故，但誘因則是潛在的自然疾病突然發作或惡化所造成的急速死亡。
從定義上看，猝死跟意外傷害存在明顯的區別：一種是內因性的，一種是外因性的；一種是疾病引發的，一種是非疾病導致的。安邦保險理財師指出，根據猝死與意外傷害的定義，二者之間有嚴格、明顯的區別，因此猝死不屬于意外傷害。而意外險產品中的保險責任只是保障被保險人因意外事件發生且因該意外事件為直接且單獨的原因而導致的保險事故，因此，發生猝死的情況下意外險是不具有保險賠償責任的，即從嚴格意義上來說，猝死不屬于意外險的保障范圍。
被保險人猝死,保險公司以投保人故意隱瞞了事實真相為由,拒不支付保險費.信州區法院經仔細審查,于日前做出一審判決,認為保險合同合法有效,保險公司須支付相應保險費及分紅.
2001年11月及12月,江女士在我市某保險公司,分兩次為其丈夫洪先生購買了金額為10萬及7萬的保險,保期分別為5年和終身.在此之前,洪先生在保險公司業務員的陪同下,在市立醫院作了全身檢查,經查發現洪先生除血糖過高、輕度貧血、心電圖顯示竇性心動過緩外,其余一切正常,依據規定增加了他的保費.至此之后,洪先生依據規定定期繳納保費,同時還在2004年又做了一次身體檢查,體檢合格.
2006年5月11日,洪先生在散步回家時倒在自家門口,經醫生檢查確定其為猝死,公安機關也排除了他殺嫌疑.事發后,江女士向該保險公司提出理賠要求,卻遭拒絕.保險公司給出的理由是他們隱瞞了洪先生曾摔死傷并留有殘疾及智力有問題的事實.
法院審理認為,根據2004年洪先生的體檢報告,證實洪先生是一個健康符合投保條件的人,并且遵守合同規定,定期繳付保費,履行了合同的各項義務.保險公司提出洪先生曾摔死傷并留有殘疾及智力有問題的理由,無事實依據,法院不與接納.因此,一審判決,洪先生的保險合同有效,保險公司必須按照合同約定履行自己的賠付義務.
重疾險可酌情賠付。猝死的病因若屬于重疾險規定的重大疾病類別，并包含死亡保障責任，保險公司會賠付相應的死亡保險金。此外，人壽保險包括定期壽險、終身壽險、兩全保險，均包含疾病身故保險責任。如果被保險人猝死，滿足身故保險金的給付條件，壽險對猝死被保險人會進行賠付。
近1個月點擊量最高文章