汽車商業保險的產品有很多，比較重要的主要是車輛損失險、第三者責任險、全車盜搶險和車上人員責任險，它們也是最基本的四種商業汽車保險。其中，車損險能為愛車規避磕碰、撞壞等風險；三責險是交強險的重要補充，可以按照保險合同的約定提供超出交強險賠付額度之外的賠付；全車盜搶險能賠償愛車因盜搶造成的損失；車上人員責任險能保障駕駛員和車上乘客的安全。

另外，汽車商業保險中的不計免賠險、劃痕險等也是很不錯的險種，車主應根據愛車的實際情況投保。慧擇網與多家車險公司合作，在此投保不僅能獲得較大的選擇空間，還能享受至少15%的保費優惠。

三者險的全稱是商業第三者責任險，是指保險人或其允許的駕駛人員在使用保險車輛過程中發生的意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產直接損毀，依法應當由被保險人承擔經濟責任，保險公司負責賠償。交強險出臺后，第三者責任險可作為交強險的補充。例舉幾個三者險案例可以幫助車主朋友們更加清楚三者險的重要性。

2005年2月3日上午9時，文某駕駛一輛核載5人的小橋車，帶著妻子劉某及其他4人一行6人沿公路由東向北行駛至一彎道時，遇鄭某駕駛的核載1.9噸的中型普通貨車載著11.5噸煤矸石由北往南行駛。會車過程中，小橋車駛入相向車道，兩車正面碰撞后，小轎車被推后20米，造成文某本人及5位乘車人當場死亡、兩車受損的特大交通事故。

交通事故發生后，某縣公安交警大隊根據現場勘察、當事人陳述、證人證言證實，文某駕車超員1人，在限速、交通事故多發地段超速行駛，會車駛入相向車道是交通事故的主要原因。根據《道路交通安全法實施條例》第91條的規定，文某應承擔主要責任。鄭某駕駛中型普通貨車，嚴重超載，在限速、交通事故多發地段超速行駛，其過錯加重了交通事故的損害后果，根據《道路交通安全法實施條例》第91條的規定，應承擔次要責任。5位乘客不承擔責任。

另外查明，被告人鄭某的肇事車的實際所有權人是某實業公司。該車已在某縣某保險公司進行了投保，第三者責任險責任限額為50萬元。交通事故發生后，為及時處理后事，某實業公司先行賠付了每個受害人家屬1萬元。

除文某妻子外的其他4位乘車人的家屬分別向某縣人民法院起訴，請求法院判令文某的親屬、交通事故次要責任人侯某和某實業公司、某縣某保險公司一并賠償經濟損失共計113萬余元。在訴訟期間，文某和劉某的親屬也分別起訴要求判令對方司機鄭某及其單位某實業公司、某保險公司賠償40%的經濟損失共計23萬余元，法院予以合并審理。

法院審理后認為：文某駕車超速，駛入對方車道是導致交通事故發生的主要原因，應承擔80％的賠償責任。鑒于文某已死亡，其賠償責任應由其繼承人即文某的父母及其兒子在文某的遺產范圍內承擔。被告鄭某駕駛貨車超載、超速，負交通事故次要責任，應承擔20%的賠償責任。鑒于貨車已投保，根據保險條款規定，保險公司應承擔20%中的85%的賠償責任，但精神損害撫慰金不在保險范圍內，某實業公司作為鄭某的工作單位應對鄭某在工作時發生的，交通事故承擔連帶賠償責任。法院判決，被告文某的父母及其兒子分別賠償4位乘車人的近親屬經濟損失70.4549萬元的80％，即56.3607萬元；被告鄭某分別賠償受害人4位乘車人、文某近親屬的經濟損失計人民幣120.3494萬元的20%，即24.069萬元，精神撫慰金共1萬元，扣除已付款4.8萬余元，鄭某還應賠償18.774萬元；某實業公司對侯某的賠償款承擔連帶責任；某保險公司承擔賠償款20余萬元。

【案例分析】

本案發生時由于尚未實行交強險制度，保險公司承保的是商業性第三者責任險。第三者是投保機動車發生交通事故時的受害人，但不包括被保險人或其允許的駕駛員及他們的家庭成員和本車上的一切人員。第三者責任險的每次交通事故最高賠償限額根據不同車輛種類可以由投保人選擇確定，當然不同的責任限額保費也不同。另外，商業性第三者責任險都規定了一定的交通事故責任免賠率和絕對免賠率，當發生保險合同規定的特定情形時，保險公司加算一定的免賠率。

在交強險實施后，機動車除了投保交強險外，還可以投保商業性第三者責任險。發生交通事故后，承保交強險的保險公司先行賠付第三者的人身和經濟損失，不足的部分，如果當事人還投保了商業三者險，由承保公司就余額中不超過責任限額的部分按照當事人應承擔的民事賠償比例賠付。

被保險人按交通事故責任比例應負的賠償金額在減去交強險賠償限額后低于三者險賠償限額時，賠償額計算公式為：

賠款＝（第三者的人身和財產總損失額－交強險限額）