道路交通事故受害人在要求賠償的案件中，將承保機動車第三者責任險的保險公司作為共同被告起訴，要求保險公司承擔保險責任限額內的直接賠付責任，已有法院判決保險公司在第三者責任險的責任限額內直接賠償道路交通事故受害人人身損害的各項費用。

從現有法律規定及法律適用原則分析，對《道路交通安全法》所稱的機動車第三者責任強制保險按照國務院規定的辦法實行以前，依投保人與保險人保險合同約定而產生的保險事故理賠案件，法院判決由保險公司在第三者責任險的責任限額內直接賠償道路交通事故受害人人身損害的各項費用，與法律原意不符，訴訟程序有欠適當。

在國家按照《道路交通安全法》實行機動車第三者責任強制保險制度前，或著說，在國務院就機動車第三者責任強制保險制度的實行辦法作出規定前，保險公司承保機動車第三者責任險是保險合同關系，因此產生的保險事故賠償屬于保險人的合同義務，因而其賠付應遵循合同相對性原則，賠償請求權限于投保人或保險合同約定的受益人。

機動車第三者責任險保險合同中的免責條款在保險案件審理中具有特殊的地位，成為保險糾紛當事人之間爭執的焦點和影響司法尺度統一的難點。司法實踐中關于保險人是否履行了明確說明義務的判斷標準或寬或嚴，存在較大分歧。筆者認為應從以下三個方面來判斷：

一、第三者責任險合同中規定嚴重違反交通法規的免責條款的性質

第三者責任險合同中規定嚴重違反交通法規的免責條款，如無證駕駛、酒后駕車、肇事后逃逸等，有學者稱之為法定免責條款，是法律對保險合同當事人所直接提出的行為規范，具有普遍約束力。法定免責條款，不僅體現保險合同締約方的合意，實際上融入了國家意志，即違法行為不能得到保險保障。不能將無證駕駛、酒后駕車、肇事后逃逸等免責保險條款視同于普通格式條款，這是毋庸置疑的。但筆者認為商業第三者責任險保險合同畢竟屬于商事合同，被稱之為最大誠信合同。嚴重違反交通法規的免責保險條款既具有法律指引性，又具有合同雙方的合意性。所以，不應當否認該免責保險條款所具有的格式條款性質。

二、保險人對嚴重違反交通法規的免責條款的告知義務可適當減輕

基于保險合同的格式性與專業性的特征，保險法科以保險人對免責條款內容明確說明義務，其目的就是切實保護投保人的知情權與選擇權。但是，無證駕駛、酒后駕車、肇事后逃逸等免責條款，本身之涵義也較為明確，該用語并非保險專業術語，不會造成投保人的認知困難。投保人通過閱讀免責條款即可理解，所以，保險人的明確說明義務可適當減輕，保險人只要將印制有上述免責內容的保險條款交付給投保人，即為履行了告知義務。

三、保險人對嚴重違反交通法規的免責格式條款的告知義務不得免除

我國保險法從未免除保險人在訂立保險合同時對嚴重違反交通法規的免責格式條款的告知義務。《中華人民共和國保險法》第十七條規定，訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。

在此前由投保人與保險人以保險合同約定的機動車第三者責任險，不論是投保人自愿投保，還是地方公安部門采取措施促其投保，自然均不屬于《道路交通安全法》所稱的機動車第三者責任強制保險。